A todas ellas, yo añadiría unas más, las cuales he puesto más abajo.

1. En nuestro caso es diferente.
2. Ya lo hemos intentado antes.
3. Cuesta mucho.
4. No es mi trabajo.
5. Estamos demasiado ocupados para eso.
6. No tenemos tiempo.
7. No tenemos suficiente ayuda o gente para hacerlo.
8. Es un cambio demasiado radical.
9. A la gente no le va a gustar.
10. Va en contra de la política de la compañía. 
11. Los sindicatos van a protestar.

12. Eso aumentará la burocracia.
13. No tenemos permiso.
14. Volvamos a la realidad.
15. No es nuestro problema.
16. No me gusta la idea.
17. No digo que no sea así, pero…
18. Vas adelantado dos años a tu tiempo.
19. Ahora no es el momento.
20. No está en el presupuesto. 
21. A mi no me vas a enseñar nada nuevo.
22. Bien pensado, pero no es práctico.
23. Pensémoslo mejor.
24. Seremos el hazmerreir de la industria.
25. Otra vez eso no…
26. De dónde te has sacado eso?
27. Nos hemos arreglado perfectamente hasta ahora.
28. Nunca se ha intentado.
29. Pongamos eso como idea de baja prioridad.
30. Hagamos un comité.
31. En nuestro lugar no funcionaría.
32. El comité ejecutivo nunca lo aprobará.
33. No encuentro la relación.
34. Mejor consultarlo con la almohada.
35. No se puede hacer.
36. Es demasiado problema cambiar.
37. No da beneficios por sí solo.
38. Es imposible.
39. Conozco una persona que lo intentó y la despidieron.
40. Siempre lo hemos hecho así.
41. A la larga perderíamos dinero.
42. No tentemos a la suerte.
43. Ésto es lo que se puede esperar de un novato.
44. ¿Alguien lo ha intentado antes?.
45. Pensémoslo más detenidamente.
46. Tenemos que rendir cuentas a los accionistas.
47. No sueñes.
48. Si no está roto no es necesario arreglarlo.
49. Demasiado bonito para ser verdad.
50. Es demasiado trabajo.

51. Esto, que lo haga el nuevo.
52. Con lo que cuesta, cogemos a 3 becarios y nos ahorramos mucho.
53. ¿Quién ha osado pedir eso?
54. Hazme un informe detallado de eso que propones.
55. Mejor lo subcontratamos a la India.
56. No creo que sea para tanto.
57. Eso jamás lo comprarán.
58. Si tienes narices, díselo al jefe.
59. ¿Quieres recibir una llamada de personal?
60. Has visto demasiadas series de robots.
61. Ya, ¿y los Pokemon cuándo salen?
62. Yo no tengo una bola de cristal ¿y tú?
63. Si no funciona, ¿te despedimos?
64. ¿De verdad crees que sabes lo suficiente como para proponer eso?
65. Mira, llevo aquí más años que tú y sé que nadie lo aceptará.
66. ¿Quién te has creido?
67. ¿Has tomado algún carajillo a la hora de comer?

Seguro que a todos se os ocurren más frases. Os animos a ampliar la lista.

Lo cierto es que este artículo habla de marketing 2.0 pero no en los términos que habitualmente estamos acostumbrados. No voy a explicar cómo vender mejor las zapatillas de la tienda on-line que has montado, ni cómo utilizar de forma astuta las redes sociales para realizar publicidad de un producto.

Hoy en día cada vez tenemos más competencia en el ámbito profesional, y hay mucha gente con una experiencia parecida, una formación similar y, a simple vista, poco se diferencian. Se ha globalizado todo: la economía, el turismo, la cultura, la gastronomía, y, por supuesto, el trabajo.

No es extraño encontrar a gente de varias nacionalidades mezclada en las empresas, especialmente si son multinacionales. La movilidad es cada vez más común y ahora, a la hora de buscar un trabajo o una recomendación o simplemente vías de reconocimiento, hay que competir con gente de nuestro país y con los que están fuera, tanto a nivel personal, como empresarial.

¿Qué podemos hacer, entonces, para lograr destacar frente al resto?

Está claro que soluciones como formación, mejorar la presencia física, el don de gentes o cualidades similares ayudan. Sin embargo, hay que aplicar algo más de imaginación y, sobre todo, hacer uso de todos los medios que tenemos a nuestro alcance, puesto que el esfuerzo es importante y no es cuestión de cuatro días.

Hoy en día, y creo que cada vez será más importante, hay un factor que nos ayudará a distinguirnos del resto: la reputación. También podemos llamarla Reputación 2.0 o lo que a mí me parece más acertado, el Marketing Personal 2.0 (¿a que queda bien?)

¿Qué es esto exactamente?

Se trata de lograr ser reconocido como un buen profesional, y yo creo que debe lograrse en dos ámbitos diferentes: en el propio trabajo, y en nuestro círculo profesional, sea cual sea el alcance de éste.

En el trabajo es muy importante ser bueno (excelencia es la palabra de moda). Hay que tomarse todas las tareas con la importancia que merecen e intentar lograr siempre los mejores resultados y el éxito.

Por otra parte, cuando hablo de nuestro círculo profesional me refiero a compañeros, clientes, proveedores, socios, etc. Sin embargo, este ámbito es necesario extenderlo todo lo posible. ¿Cómo?

Yo pertenezco a una red social, llamada LinkedIn, la cual tiene unas posibilidades enormes en cuanto a promoción personal se refiere. Sin embargo, no basta con apuntarse y ya está. Yo estoy suscrito a diversos grupos, participo en discusiones, procuro tener una red amplia pero controlada de contactos. Todo este proceso es largo y exige tiempo, pero su utilidad es doble: poner en marcha el marketing personal 2.0 y, sobre todo, mejorar profesionalmente ya que participando en discusiones y grupos de trabajo realizo formación continua complementaria a la que, por los cauces tradicionales, se puede obtener.

Os animo a hacer uso de este tipo de recursos, ya que son realmente eficaces para mejorar en el ámbito profesional y, de paso, poner en práctica de manera gratuita las técnicas de marketing personal.

Lo más curioso de estos chistes es que, en realidad se están riendo de nuestras propias desgracias, ya que las situaciones que representan son reales como la vida misma.

Sin embargo, ¿es posible que algún día cambien?

Yo creo que sí, pero el cambio vendrá producido por dos hechos principales:

1. Cada vez más habrá gente con conocimientos técnicos en el lado del cliente, lo que provocará que los requisitos sean dados con un poco más exactitud.

2. Progresivamente nuestra profesión será más valorada, por lo que podremos exigir lo que otros ingenieros ya tienen: reconocimiento y sueldos acorde de nuestra importancia.

Sin embargo, por otro lado, los sistemas que desarrollamos son muy abstractos en la mayor parte de los casos, incluso para nosotros mismos, por lo que es muy complicado lograr que el cliente sepa exactamente lo que quiere. Para acotar este punto existen técnicas, como la de prototipado que comenté en un artículo anterior, pero todas exigen un sobrecoste.

En cualquier caso, a los ingenieros de caminos, o a los agrícolas, o a los aeronáuticos, dudo que los clientes les digan exactamente lo que quieren. Seguro que les sueltan frases como: “Hay que hacer una autovía Madrid-Zaragoza”, “Toda esta comunidad de regantes tiene que modernizarse” o bien “Hay que construir el mayor avión comercial de la historia… ¡y que vuele!”

Voy a desvelar un secreto: en general, el trabajo de los ingenieros consiste en ¡pensar!

Sí, sé que muchos creerán que para eso no han estudiado una carrera, que tiene que haber maneras más fáciles de ganarse el sueldo, que para eso mejor poner ladrillos, etc. Sin embargo, me temo que es una verdad que en raras ocasiones se quiebra, puesto que nosotros tenemos que dar soluciones a los problemas de todo tipo de usuarios.

¿Dónde falla pues la ecuación en el caso de los informáticos?

Creo que en muchas de las variables: desconocimiento por parte de los clientes; falta de rigor por nuestra parte; mucha abstracción… excesivos factores. Sin embargo, hay dos que pueden ser la clave: pocos ven justificado pagar a un informático por pensar; pocos son conscientes de la importancia que tiene disponer del tiempo y los recursos suficientes para realizar un proyecto adecuadamente.

Nadie ve mal que un ingeniero de caminos cobre un buen sueldo, o uno aeronáutico, o un agrónomo, pero comparados con ellos, los sueldos de los informáticos son irrisorios.

Además, como el sobrino de fulanito hace bases de datos en access, o con dos excel y una piedra es capaz de gestionar la Charcutería Casamayor, todos los sistemas son iguales.

Por eso, es necesario instaurar un nuevo credo en la profesión, que nos ayude a superar los malos tragos y evangelizar allá donde vayamos:

- Creo en el trabajo bien hecho, bien analizado y origen de todo proyecto exitoso.

- Creo en el arquitecto y en el diseñador, que son bien dirigidos por nuestro jefe de proyecto, competente y son sentido común.

- Creo en un proyecto bien estimado, planificado y ejecutado.

- Creo en los cambios de alcance y en la aplicación de los ajustes necesarios, ya sean en coste o en tiempo.

- Creo en el plan de pruebas y en la honradez de los clientes y los programadores.

- Creo en el Espíritu Santo, que da imaginación en el desarrollo para crear esa funcionalidad imposible.

- Creo en un presupuesto justo y necesario.

- Creo en un trabajo bien remunerado.

Amén.

Acostumbro a tener varios libros empezados al mismo tiempo, además de dos o tres revistas, y voy cambiando de uno a otro según el día, mi estado de ánimo, o lo que me haya pasado durante el día.

Por eso, es bastante caótica la estantería del dormitorio, ya que los volúmenes se acumulan, algunos doblados, casi todos con marcadores improvisados como recortes, recibos…

Después de mirar en el mercado, y para ajustarme al presupuesto que tenía, me decidí por el Energy System 1060 ya que cumplía con las dos características mínimas que estaba buscando: mínimo 6″ de pantalla, y capacidad media de almacenamiento interna.

Obviamente, me hubiera gustado que tuviera otras cosas:

pantalla en color (o en su defecto más escalas de grises), posibilidad de realizar anotaciones, más formatos de lectura…

Sin embargo, a decir verdad, no las echo de menos. Seguro que si las tuviera, disfrutaría y luego no podría vivir sin ellas, pero lo cierto es que sólo las revistas tienen colores, no hago anotaciones cuando leo, y puedo pasar todo lo que necesito a pdf y visualizarlo.

Lo malo es que documentos grandes, por ejemplo el PMBOK en su cuarta edición, no los carga ya que parece quedarse sin memoria, y hay que partirlos. Sin embargo, ése es el único que me ha dado problemas hasta ahora. Todos los demás, los lee sin problemas.

Otra pega es el refresco de las páginas, al que cuesta acostumbrarse por su lentitud, pero no lo considero un gran problema, al menos en mi caso.

Me gusta mucho el hecho de que pueda escuchar música con el libro, y la batería dura bastantes días, teniendo la posibilidad de cargarla a través de usb, por lo que no es un tema que cause preocupación.

Cuando compré el ebook tenía miedo de estar equivocándome, y que quizá el capricho al final terminara en decepción, pero cada día estoy más contento.

Ahora sólo tengo que encontrar un poco más de tiempo para leer y disftutar de buenos libros (el aparato viene cargado con cien títulos).

Sirva este artículo como simple testimonio (Muchachada Nui) de alguien que ha probado ya un ebook y está muy contento con él.

¿Alguno de vosotros tiene también uno? ¿Qué tal la experiencia?

Lo cierto es que me gusta, ya que da una idea exacta de lo que pasaría si un simio tuviera un arma cargada, especialmente si decidiera usarla. Nadie sabe a qué dispararía, ni cuántas balas, ni habría posibilidad de predecir sus consecuncias.

Estas navidades le regalaron a mi hijo un juguete compuesto por dos piezas: una especie de cubo en el que cada cara tenía un juego, con música, con piezas, unos muñecos para darles vueltas…; por otra parte, sobre el cubo se pone un juego de alambres de colores, con piezas de plástico que hay que mover de un extremo a otro.

Está claro que nosotros, como adultos, tenemos una idea exacta de cómo hay que jugar, y que las piececitas hay que desplazarlas a lo largo del alambre, y que la estrellita entra en el hueco de la estrellita, y que dándole al botón naranja sonará música.

Sin embargo, mi hijo aporrea el cubo, le da vueltas a una bola que hace ruido, castiga a los muñequitos, y se pone como sombrero los alambres cuando le apetece, o lo castiga sin misericordia.

¿Por qué? Porque no sigue el razonamiento lógico de quien inventó el juguete, ni las normas que todos hemos aprendido a la hora de jugar. A él le gusta golpear el juguete, aunque ignoro la razón, y le gusta volcarlo, y no mete las piezas en su hueco, sino que las agita y luego las aparta.

Si nos paramos a pensar, seguro que encontraremos un paralelismo con los usuarios de las aplicaciones informáticas

Lo que pasa es que son muy parecidos monos con pistolas y a los bebés: impredecibles.

La gente que diseñamos e implementamos sistemas informáticos tenemos en la mente una manera de utilizar los componentes, y un método muy estructurado de navegación a través de las pantallas: primero A, luego B y como resultado C.

Sin embargo, lo primero que aprendí yo cuando trabajé en mi primer proyecto fue que esto no se acerca a la realidad. Los usuarios para los que tenía que diseñar el sistema apenas tenían formación en informática, por lo que todo debía ser fácil, intuitivo y sin margen de error, puesto que se jugaban el tener o no agua para regar los campos.

Hay varias leyes que se cumplen y que es necesario tener en cuenta, tanto a la hora de plantear la solución como en el momento de implementarla y probarla:

- Si algo se puede pulsar, aunque no sea conveniente, el usuario lo pulsará. La funcionalidad más utilizada puede llegar a ser un botón que ponga “No pulsar”.

- Aunque creas que el usuario lee los mensajes de advertencia, tranquilo, nunca lo hará, a no ser que lo destaques en rojo y le provoques un ataque de pánico. Aún en ese caso, no hay nada seguro.

-El botón Aceptar y Siguiente provocan una misteriosa atracción que el usuario no puede rechazar.

- Si quieres que haga A-B-C entonces no le dejes hacer nada más. No son buenos chicos. Tampoco malos, sólo curiosos.

- Una vez le has enseñado a hacer algo, no lo toques. Aunque la pantalla que cambies funcione bien, cualquier error que ocurra será culpa “del nuevo sistema”.

- Puedes hacer la mejor aplicación, pero si no tiene colores e iconos, seguramente no servirá.

- Innovar está muy bien, pero no esperes que los usuarios compartan tu punto de vista. Está muy acostumbrados al güindous, la excel y el güord, así que procura darles cosas parecidas o que no les suponga tener que buscar por toda la pantalla cómo se hace algo.

Seguro que hay más normas generales (podéis aportar las que consideréis oportuno) pero creo que éstas son importantes y bastante generales.

Recordar la metáfora de los monos y la pistola suele ser my útil si queremos evitarnos digustos, problemas e incidencias fantasma.

A raíz del mismo, mantuve una interesante conversación con un compañero de trabajo en la cual estuvimos hablando de la importancia de la pruebas y del poco rigor que en ellas se aplicaba, con la consecuente falta de calidad.

Él sostenía que, en general, era problema de dejadez de los integrantes del equipo, especialmente los programadores, y de la falta de tiempo.

Sin embargo, aunque para mí son factores que sí son importantes, no creo que sean los fundamentales.

A menudo, en un proyecto y de manera repetitiva se oye la frase “tenéis que probar”. Pero, realmente, ¿el equipo sabe qué significa?

La respuesta habitual, cuando le preguntas a un programador, es “claro que he probado”. ¿Y qué ha probado? Pues el camino de baldosas amarillas. Es decir, el camino ideal 1-2-3 pero no ha considerado otras opciones alternativas y más rebuscadas.

Esto se produce, en mi opinión, por tres razones principalmente: por falta de tiempo, por dejadez, y, sobre todo, por ignorancia.

Como véis, coincido en las dos primeras con los argumentos que mi compañero esgrimía, pero pueden llegar a ser secundarios al lado del tercero.

La falta de tiempo suele ser inherente a un proyecto. Debemos asumirlo y cubrir ese riesgo de la mejor manera posible. La manera de hacerlo dependerá de las características particulares del propio proyecto y servirá como argumento para otro artículo futuro.

Que un integrante del equipo no asuma la responsabilidad de las pruebas suele advertirse pronto, ya que con la primera acción (pulsar el botón Aceptar, rellenar un campo obvio, etc) saltan errores. Tiene sólo dos soluciones: se reconduce o se aparta. En cualquier caso, debe ser un riesgo a eliminar.

Sin embargo, la tercera razón, la ignorancia, requiere un esfuerzo adicional para corregirla aunque si se logra, los resultados son excelentes. Resulta la mejor inversión de cara al futuro.

En nuestra formación técnica nos enseñan a crear procedimientos, a comentar el código, a utilizar correctamente la sintaxis del lenguaje de programación, a realizar diagramas de gantt, etc pero ¿nos enseñan a probar? Yo creo que no. Es más, se repite una y otra vez la frase de “hay que probar más”. Bien, pero ¿cómo? Un programador prueba, claro que prueba, pero ¿lo hace correctamente? ¿Sabe él que lo está haciendo mal? ¿Conoce la manera de hacerlo?

La respuesta es, en general, única: NO.

Nadie nos enseña a probar. Aquellos que lo hacen bien es porque han seguido un proceso de autoaprendizaje, basado en un espíritu crítico y en la creencia de que una hora invertida en solucionar problemas en desarrollo son muchas más que nos ahorramos una vez puesto en producción.

Personalmente, cuando programaba, me ponía muy nervioso tener incidencias, ya que, por un lado, cuando llegaban solían interrumpir el proyecto que estuviera haciendo en ese momento, y eso solía causar, o bien retrasos, o un esfuerzo extra por mi parte. Por otro lado, tener una incidencia es como una marca señalando que has hecho algo mal y que te has equivocado. Detesto equivocarme.

Sin embargo, no se puede esperar esta reacción de todo el mundo. A veces hay que provocar la chispa.

¿Cómo hacerlo?

Hay muchas maneras, pero las meras palabras no son suficientes. Hay que recurrir a los hechos.

Personalmente, una práctica que creo que resulta extremadamente útil es reunirme a revisar con el programador lo que ha implementado y probarlo juntos. Prefiero que sea él quien maneje el ratón y el teclado, de manera que, cuando le pido hacer algo que no ha probado o que ni siquiera ha contemplado, se nota vacilación y cara de “uy, espero que no falle…”. Además, cuando la ventana o el proceso fallan, son conscientes de que por mucho que crean que han probado, se han dejado cosas por el camino.

De esta manera, creo que ambas partes ganamos:

- yo reviso las funcionalidades de los módulos y puedo conocer detalles incluso de implementación que, en ocasiones, sólo el programador tiene frescos.

- el programador aprende a probar. Ve que hay muchas alternativas aparte de las que él había considerado y, seguramente, en la próxima revisión, los trucos que ahora ha visto que uso para probar, los casos raros, etc los tendrá en cuenta, aunque sólo sea para no quedar en evidencia. Poco a poco la frase “sí, he probado” tendrá más veracidad e incluso él se fiará más de su propio trabajo.

Probar una aplicación es complejo, y de hecho hay toda una rama de la informática dedicada al estudio de métodos y herramientas de test. El objetivo de este artículo no es entrar a profundizar en estos aspectos, sino sólo concienciar a todos los que participamos en proyectos que, si nadie nos dice lo contrario, lo normal es que seamos como Dorothy y vayamos por el camino de baldosas amarillas, todo ideal y maravilloso.

Desgraciadamente, los usuarios son más como el conejo blanco, que va saltando de un lado para otro, sin ningún sentido. Por lo tanto, hay que pensar como ellos y estar preparados para el caos.

Más allá de que me guste el personaje y me resultara entrañable verlo de nuevo en la televisión, me llamó la atención la frase e inmediatamente me vino a la cabeza la actividad de ingeniería, informática en mi caso.

¿Qué tiene que ver un tío que hacía artes marciales con los informáticos? Mucho y nada.

Obviamente, nada en cuanto a tipo de actividad, si dejamos a un lado el hecho de que algunos clientes nos pidan cabriolas, patadas voladoras e incluso la llave del dragón en algunos de los proyectos.

Sin embargo, creo que nos identificamos claramente en cuanto a que, con esa frase, Bruce Lee se refería a que hay que adaptarse a las circunstancias de cada combate, y de la vida en general, igual que lo hace el agua, que se amolda al recipiente que la contiene.

Cuando trabajas en una empresa informática, muy a menudo es necesario aplicar dicha adaptación lo mejor posible.

¿Por qué?

Es habitual que un jefe de proyecto o un analista funcional estén involucrados en diversos proyectos, ya sea al mismo tiempo o de manera sucesiva.

El tipo de clientes varía sustancialmente, y podemos encontrarnos desde una empresa dedicada a la venta de juguetes, o bien un grupo cuya principal actividad es la minería, o sistemas de gestión tributaria, o procesos documentales, etc. Esto implica que, aunque realmente no conozcamos el negocio del cliente, debemos adaptarnos a sus circunstancias, entenderlo de la manera más rápida posible, y darle soluciones a los problemas que tienen detectados.

Sin embargo, generalmente se espera de nosotros un paso más, y es que les ayudemos a mejorar los procesos que tienen implantados, ya sea proporcionando las herramientas necesarias, ya sea realizando incluso una reingeniería de los mismos.

Es decir, que en cada nuevo proyecto y ámbito de actividad nos adaptamos al recipiente que conforma la empresa de nuestro cliente.

Esta adaptación tiene, no obstante, dos consecuencias:

1. Realmente no somos especialistas en nada en particular, pero sí conocemos diversos negocios, pudiendo incluso importar procesos o buenas prácticas de unos a otros. Sin embargo, generalmente lo que está mejor remunerado es la especialización, por lo que el hecho de ser tan transversales en ocasiones tiene un efecto directo en la cuantía de la nómina.

2. Genera un tipo de estrés, funcional en este caso. El hecho de tener que estar aprendiendo continuamente nuevas formas de negocio, nuevas problemáticas, y nuevos métodos supone un desgaste importante, por lo que debe regularse la dosis, como en los medicamentos.

Sin embargo, a pesar de todo ello, considero que esta capacidad de adaptación debe ser una de nuestras grandes señas de identidad como ingenieros, puesto que será una de las maneras en las que podamos obtener el reconocimiento profesional que todos buscamos. Tenemos que pasar de ser “los informáticos que me arreglan el ratón” a “los informáticos que me ayudarán a encontrar una solución”.

¿Qué pensáis? ¿Es mejor especializarse en un ámbito concreto de actividad o es mejor conocer un poco de cada negocio y así ganar en capacidad general? ¿Realmente tenemos los informáticos una oportunidad de mejorar nuestra imagen siendo una fuente de soluciones a la que todos acudan?

Hay otro tipo de proyectos, también nocivos para una organización, y son los Proyectos Cucaracha.

¿Cómo reconocerlos? No son tan evidentes como los del otro tipo, pero algunas señas de identidad son características.

1. El cliente lo pide pero no está muy convencido de su necesidad ni de su utilidad. Sólo sabe que tiene un problema y espera que se construya algo que se lo solucione.

2. No están claras las funcionalidades ni la evolución que tendrá en el futuro. Los plazos son cortos y el presupuesto mínimo.

3. De repente, pasan a ser críticos para el cliente, y mágicamente se reduce todavía más el plazo.

4. La primera vez que el cliente lo ve, se da cuenta de que no es lo que necesitaba, pero evita reconocerlo y se pone en producción, generalmente con todos los problemas imaginables.

5. Al mes de haberlo puesto en marcha, y tras haber trabajado más tiempo en resolver incidencias y realizar cambios que en el propio desarrollo, se comprueba que prácticamente nadie usa el proyecto.

¿Por qué se llaman Proyectos Cucaracha?

Siguiendo el símil con el anuncio de televisión:

A. Nacen: de repente, alguien los idea, se les ocurre como respuesta a un agujero negro que saben que existe en la organización.

B. Crecen: los problemas, las funcionalidades, todo menos los plazos.

C. Se reproducen: a partir del primer planteamiento se ramifican más ideas, más proyectos cucaracha, más, más, más.

D. Mueren: es lo que más frustración produce. Una vez se ha hecho el esfuerzo para poder cumplir con el proyecto, se han invertido horas extras y se han superado todas las dificultades posibles, suele quedarse en un rincón esperando a que alguien lo use, cosa que apenas sucede.

Generalmente este tipo de proyectos terminan acumulándose en un servidor de la empresa cliente, de modo que, meses o años más tarde, cuando puede que ni el promotor ni el autor estén ya en la empresa, alguien se pregunte para qué sirven, quién los usa y si son necesarios.

Lo peor es que las respuestas más habituales suelen ser: ni idea, no sé, a mí que me preguntas.

A pesar de que son fáciles de identificar ya en la primera reunión, muchas veces son inevitables (se combinan con los Proyectos Bomba).

No hay recetas mágicas, más allá de aplicar el sentido común y, ocasionalmente, poner un par de velas en el Pilar: documentar todo de manera correcta y actualizada para poder responder el día de mañana; involucrar a los interesados para que sientan como suyo el proyecto; promocionar el proyecto en el cliente con el fin de que exista una masa de usuarios suficiente, etc.

¿Tenéis experiencia con proyectos de este tipo? ¿Qué se puede hacer para reducir los riesgos que producen?

- Sí, ¿de parte de quién?

- De Carlos, de Plásticos Fiables.

- Voy a ver si está disponible.

(Unos segundos de espera)

- ¿Sí? ¿Carlos?

- Sí. ¿Qué tal te va todo?

- Bien, liados, como siempre, pero qué le vamos a hacer. Cuéntame.

- Nada, te llamaba para saber cómo va lo mío. Hace ya varias semanas que no sé nada de vosotros y la fecha de entrega que acordamos se va acercando.

- Sí, iba a llamarte esta semana. Ha habido algún problema en el proyecto y creo que tendremos que retrasarla unos días.

En estos momentos es cuando el cliente se queda perplejo, sin saber qué decir, y se empieza a temer lo peor. Se afloja el nudo de la corbata, unos segundos de silencio y la comunicación se reanuda.

- ¿De cuánto tiempo estamos hablando? – Los nervios se notan en el tono de voz del cliente.

- Bueno, es difícil de cuantificar ya que unas librerías que habíamos comprado para tu proyecto, y que nos iban a permitir acelerar el desarrollo, finalmente no han resultado adecuadas. Además, he tenido a uno de los programadores de baja, y el gerente de organización no me ha puesto un sustituto.

La lista de excusas sigue, y la conversación empieza a tomar un carácter agrio, con acusaciones mutuas, amenazas de demanda, etc.

Seguro que más de uno ha vivido esta situación.

¿Cuál es el problema?

Muchos dirán que la falta de capacidad para afrontar los riesgos, o no haber realizado un estudio adecuado de herramientas, o una mala planificación.

Sin embargo, considero que la principal causa del cabreo del cliente está en la falta absoluta de información. No sabía en qué estado se encontraba su proyecto, ni todos los problemas surgidos, ni que no se había dado solución.

Para un cliente, su proyecto es el más importante del mundo, y quiere/necesita estar tranquilo.

Está claro que los inconvenientes se producen, y que pueden aparecer problemas que impacten de manera directa en la planificación de un proyecto. La mayor parte de los que trabajamos en este ámbito, tanto clientes como proveedores, somos conscientes de ello. Sin embargo, todos precisamos tener la información lo antes posible, para poder actuar de manera eficaz y oportuna.

Es un grave error callar y ocultar los problemas puesto que se terminan notando, bien en la fecha de entrega, o en el alcance de las funcionalidades, o en la calidad de los resultados, o en todos a la vez.

Si ocurre una situación que prevemos que va a tener impacto en cualquiera de las tres variables fundamentales de un proyecto (coste, plazos, alcance) entonces lo mejor es comunicarlo, pero siempre teniendo en cuenta que hay que plantear una solución creíble y que pueda satisfacer a nuestro cliente. En caso contrario, no estamos sino aplazando el problema y jugando, en el peor de los casos, con la cuenta de resultados final y una posible demanda por incompetencia.

¿Qué opináis? ¿Conviene advertir de que no seremos capaces de cumplir los compromisos adquiridos? ¿O es mejor esperar a que el cliente se dé cuenta y actuar entonces?

Yo no estoy en Facebook, ni en Twitter, ni ninguna de ámbito general, pero sí me he dado de alta en Linkedin y en Xing, aunque a ninguna de ellas creo que le saco el partido suficiente.

Hoy, un compañero de trabajo (sr. anónimo ) me ha pasado un interesante enlace a un vídeo de youtube. En él se habla de la política de privacidad que tiene Facebook, de la cesión que todos los usuarios hacen de sus datos, sus imágenes, sus comentarios, etc Afirman que, supuestamente, dicha cesión es para siempre, de manera que, en el caso de que eliminen su cuenta, todo sigue perteneciendo a Facebook.

Luego continúan con elucubraciones y suposiciones varias. Puestos a imaginar, estas teorías de conspiraciones siempre suelen dar un plus de paranoia que las hace más interesantes y vibrantes.

Dicho vídeo me ha animado a escribir este artículo, al que le vengo dando vueltas desde hace un tiempo.

Lo que me fascina de las redes sociales es la rapidez con la que los usuarios se han incorporado al sistema. Creo que la razón que lleva a la gente a participar es una mezcla de ego personal y de un sentimiento comunitario. Por eso, el término que creo que se adapta mejor es el de Egocomunismo.

Si hay algo que caracteriza a cualquier red social es el hecho de compartir todo tipo de material como fotos, música, vídeos, ideas, recuerdos, etc. La mayor parte de las veces la gente no es consciente de la visibilidad que tiene todo lo que suben a la red, por lo que puede terminar siendo leido, visto u oido por todo aquel que dé con el material.

También es cierto que a muchos de ellos no sólo no les importa que se vea, sino que les sirve para convertirse en una especie de protagonistas, lo cual les permite cubrir las necesidades de su ego y así sentirse más realizados, o más satisfechos, o “estrellas por un día”.

Hoy en día los contenidos de la web creo que se pueden dividir claramente en dos tipos: aquellos que tienen un claro ánimo de lucro y, por otra parte, los que son aportados por los usuarios de manera más o menos altruista.

La magia de las redes sociales está en unir ambos. Son capaces de hacer que los internautas suban contenidos nuevos de manera voluntaria y desinteresada, y logran que los creadores de los portales, las empresas que explotan los datos, y los anunciantes obtengan grandes beneficios mediante las más diversas formas.

Personalmente prefiero seguir como observador, por ahora, o entrar en el sistema de manera anónima, de modo que profesionalmente pueda seguir aprendiendo y estudiando las posibilidades que ofrecen este tipo de redes.

Algunas cuestiones abiertas: ¿cúal será el futuro de las redes sociales? ¿Tiene sentido hablar en tono social cuando realmente la comunicación se realiza desde un ordenador? ¿Es legal que los contenidos pasen a ser propiedad de la red? ¿Es honesto?

PD: a pesar de que se me pueda tachar de negativo (más si unimos este artículo al de No me fío de Google), tampoco me termino de fiar de Facebook. Si, ya, bueno, casi cuatrocientos millones de usuarios no pueden estar equivocados ¿o sí?